A norma dell'art. 155 c.p.c., comma 5, (nel testo introdotto dalla L. n. 263 del 2005, art. 2, ) quando il 60 giorno successivo alla data della notifica della sentenza cade di sabato, l'ultimo giorno utile per la consegna dell'atto di ricorso in Cassazione all'ufficiale giudiziario è prorogato al lunedì successivo.(Cass. civ. Sez. lavoro, Ord., 17-03-2010, n. 6521)

Nella sezione giurisprudenza il testo integrale dell'ordinanza

Il contratto di comparto per il quadriennio 1998-2001 rimette alla contrattazione integrativa di amministrazione "la determinazione dei criteri generali per la definizione delle procedure per le selezioni di cui all'art. 15, lett. B".

L'accordo integrativo si è mosso entro queste, sicuramente ampie, coordinate, e, con l'art. 16, ha introdotto una disciplina della materia che prevede l'assegnazione di punteggi preliminari al percorso formativo (in relazione ad anzianità di servizio e titoli) (comma 2), l'articolazione del percorso formativo in una fase teorica, un tirocinio pratico e una prova finale in forma di risposte sintetiche per quesito scritto (comma 3).

Il comma 4 regola la valutazione complessiva finale risultante da punteggi parziali in relazione a ciascun segmento del percorso formativo, stabiliti in misura tale da privilegiare il risultato conseguito durante il tirocinio pratico.

Non può allora ragionevolmente sostenersi nè che sia stato dato un peso preponderante all'anzianità, nè che l'assegnazione di punteggi preliminari al percorso formativo violi le indicazioni del contratto di comparto.(Cass. civ. Sez. lavoro, 19-03-2010, n. 6734)

Nella sezione giurisprudenza il testo integrale della sentenza.

A distanza di oltre 6 anni dai famosi Corsi concorsi per la progressione all'interno delle aree previsti dal CCI del 2002, la Corte di Cassazione pone definitivamente la parole fine (per quello che serve ormai) alla querelle delle valutazioni date dallo stesso all'anzianità di servizio, ai titoli di studio ed alle esperienze formative.

La notificazione a mezzo posta deve ritenersi tempestiva per il notificante al solo compimento delle formalità direttamente impostegli dalla legge, ossia con la consegna dell'atto da notificare all'ufficiale giudiziario, mentre per il destinatario resta fermo il principio del perfezionamento della notificazione soltanto alla data di ricezione dell'atto, attestata dall'avviso di ricevimento del plico postale che lo contiene; tale principio ha carattere generale, e trova applicazione anche nell'ipotesi in cui la notifica a mezzo posta venga eseguita, anzichè dall'ufficiale giudiziario, dal difensore della parte ai sensi della L. n. 53 del 1994, art. 1, essendo irrilevante, al riguardo, il dato soggettivo dell'autore della notificazione, con l'unica differenza che alla data di consegna dell'atto all'ufficiale giudiziario va in tal caso sostituita la data di spedizione del piego raccomandato.(Cass. civ. Sez. Unite, 24-03-2010, n. 6995)

L'assegno bancario "postdatato", il quale svolge le funzioni proprie della cambiale, ma sfugge alla relativa tassa sul bollo, non può essere considerato titolo esecutivo, anche se viene successivamente regolarizzato dal punto di vista fiscale.

Se è vero che la postdatazione non comporta automaticamente la nullità dell'assegno bancario, ma comporta soltanto la nullità del relativo patto per contrarietà a norme imperative, poste a tutela della buona fede e della regolare circolazione dei titoli di credito, consentendo al creditore di esigere immediatamente il suo pagamento, è altrettanto vero che l’assegno postdatato non può valere, però, come titolo esecutivo. Del che pure nullo è il pignoramento esegiuto.

(CASS. III CIVILE  3 marzo 2010, n. 5069)

Nella sezione giurisprudenza il testo integrale della sentenza.

Il luogo in cui avviene la notificazione, pur se non espressamente menzionato nella relazione di notifica, può desumersi dall'intero contesto dell'atto ivi inclusa la sua intestazione, dal quale possono desumersi le indicazioni mancanti.

Sicchè la mancata specificazione del luogo della notificazione nella relazione di notifica costituisce una mera irregolarità, non suscettibile di provocare la nullità dell'atto.

Identificato il luogo in cui è avvenuta la notificazione, la consegna dell'atto ad altro avvocato, collaboratore di studio del destinatario, è corretta.(Cass. civ. Sez. III, 03-03-2010, n. 5079)

Nella sezione giurisprudenza il testo integrale della sentenza