Si disinteressano di noi, ci vogliono sopprime, siamo un peso, ma quando si tratta di burocrazia, nulla è più forte di questa.

Prendiamo spunto dalla situazione venutasi a creare alla Corte d'Appello di Salerno.

Il Presidente ha stabilito che tutti gli ufficiali giudiziari del distretto, siano essi addetti ai servizi interni ovvero esterni, debbono segnalare la loro presenza in servizio marcando "il cartellino" almeno una volta al giorno.

La Presidenza di Salerno, dopo aver inutilmente tentato di obbligare i colleghi addetti ai servizi interni ad osservare un orario di lavoro, ha colto la palla al balzo offertagli dalla nota ministeriale in risposta allo[inutile] quesito e tra qualche giorno i colleghi salernitani diverranno, a tutti gli effetti, una specie di operatore B2(con tutto il rispetto che meritano questi ultimi).

Ovviamente ciò varrà solo per loro, poichè non ci è dato di capire quale potere organizzativo possa avere il presidente della Corte sugli uffici delle sezioni distaccate di tribunale dipendenti, come tutti ben sanno, dai Presidenti dei vari Tribunali.

La conseguenza più immediata sarà quella che un collega, ad esempio, impegnato in operazioni di sfratto lunghe e complesse, dovrà lasciare tutto e correre a timbrare il cartellino onde evitare pericolose conseguenze penali ed amministrative. Prima che un fatto contrattuale, riteniamo si stia prendendo a calci la logica.

La nota ministeriale sputa, ancora una volta, sentenza prive di senso.

In tutti i ministeri coloro che non sono vincolati da obbligo di orario, non sono neppure tenuti a segnalare la loro presenza e se facciamo l'esempio dei comandati in missione fuori della propria sede di servizio, neppure chi sarebbe obbligato è tenuto a farlo.

Dobbiamo, purtroppo, segnalare che tutto questo "baillamme" lo ha messo in piedi un sindacalista.

Allora invitiamo l'O.S. che questo signore rappresenta, ad occuparsi dei serissimi problemi di cui soffre la categoria invece di pensare a cartellini ed orario.

Se qualcuno pensa di mettere in bocca al ministro della pubblica amministrazione un altro argomento per parlare male dei dipendenti pubblici, diciamo: voi ed il ministro provate a fare un giorno solo il nostro lavoro.

Facendo applicazione del principio della ragionevole durata del processo, in base al quale vanno ridotte all'essenziale le ipotesi di nullità per vizi formali e va ampliata la doverosa collaborazione tra giudicante e procuratore costituito, in funzione di una sollecita definizione della controversia, la Corte ha stabilito che il ricorso per regolamento preventivo di giurisdizione può essere notificato, sia presso la sede dell'Avvocatura distrettuale dello Stato del giudizio pendente in primo grado (che rimetterà il ricorso, sulla base delle norme che regolano i rapporti tra uffici dello stesso organismo, all'Avvocatura generale dello Stato, abilitata al patrocinio in cassazione), sia presso l'Avvocatura generale dello Stato.(Cassazione SS.UU. Ordinanza n. 12252 del 27 maggio 2009)

Sul forum è stato aperto uno spazio dedicato alle discussioni sul futuro della nostra professione.

Cliccate qui per accedere. In questa sezione del forum è possibile inserire messaggi senza preventiva registrazione.

Leggere le regole del forum e le regole generali del forum prima di inserire messaggi.

CIRCOLARE MINISTERO GIUSTIZIA - Dipartimento dell'Organizzazione Giudiziaria, del Personale e dei Servizi - Direzione Generale del Personale e della Formazione - Ufficio III Concorsi e Assunzioni, Prot. n. 26951 dell'11 giugno 2008, diretta alle Corti di Appello e, per conoscenza, all'Ispettorato Generale del Ministero della Giustizia e all'Ufficio Centrale di Bilancio.

Come noto, la retribuzione spettante all'ufficiale giudiziario è stata definita dal D.P.R. 15 dicembre 1959 n. 1229 e da ultimo dal C.C.N.L. 24 aprile 2002, recante «norme diraccordo per gli ufficiali giudiziari». Il D.P.R. 1229/1959 all'art. 122 aveva indicato come era costituita la retribuzione dell'ufficiale giudiziario ed al successivo art. 148, come sostituito da ultimo dall'art. 38 della legge 312/1980, aveva dettato garanzie perché la retribuzione non fosse mai inferiore all'importo dello stipendio iniziale previsto per il personale dello Stato della corrispondente qualifica funzionale. A tal fine era stata prevista la corresponsione della differenza mensile da attribuire tra quanto corrisposto per percentuali dei diritti al netto del 12% ed il superiore stipendio spettante a dipendente di pari anzianità e qualifica funzionale.

Ministero della Giustizia

Dipartimento dell’Organizzazione Giudiziaria, del Personale e dei Servizi

Direzione Generale del Personale e della Formazione

Ufficio VI- UNEP

Roma, 17 SET. 2008

AI PRESIDENTI

DELLE CORTI  D’APPELLO

LORO SEDI

E, p.c.  ALL'ISPETTORA TO GENERALE

DEL MINISTERO DELLA GIUSTIZIA

ROMA

OGGETTO: Modalità di percezione dell’indennità di trasferta, da parte degli ufficiali giudiziari, nelle ipotesi previste dall’art. 28, secondo capoverso, del D.P.R. 30 maggio 2002 n. 115 (Testo Unico sulle spese di giustizia) - Contestualità dl trasferte derivante dall’espletamento di più atti da parte di un solo ufficiale giudiziario.